同传统的海运相比，中欧班列独有的优势是什么？ 中欧班列的营利性，便利性，可持续...

沐宇

先说盈利性，目前看起来不强，绝对的不强，没有补贴做不做得下去还是个问题。

但是，理论上沿线各国政府都愿意补贴，尤其是中国。不谈其他，你想想一货柜笔记本光税就要交多少？就算运费政府全掏，一个货柜1万美金运费，平均摊到每台笔记本上多少钱？肯定不到2美金吧，折合人民币十几块而已。（其实我觉得一块美金都摊不到）

其实中欧班列，铁路本身是不需要盈利的，沿线所有政府都会愿意补贴的。不光是我国，欧洲国家也愿意补贴。

曾经听说欧洲到中国有过一个货柜不要运费还倒找10美金还是100美金来着，之前我以为是我国补贴的，后来喝上了欧洲的鲜奶才醒悟别国更急着让产品出口。（消息来源可靠，因为我姐姐就是做国际货代的。）

---

再说便利性，绝大多数情况比海运便利，不谈和海运比时效了，内陆城市生产的商品要经过汽车火车运到港口装船，海运到港口还是要换火车或者汽车运往内陆城市的。

一般需要整柜商品的城市都有铁路。中欧班列可以就近找铁路配载和卸货，这个海运比不了的便利。

---

至于可持续性，我毫不怀疑可持续性非常强。

中欧班列使保质期短的商品能够跨欧亚大陆流通，比方说欧洲的牛奶。以前只有奶粉能卖到中国，现在鲜奶也可以卖到中国了。还有很多欧洲的零食，小食品。

只依赖海运的话，内陆城市的质保期短的商品出口很容易酿成灾难，这就给了内陆城市多了很多可以变现的产业，这些即将发展起来的产业会进一步反哺中欧班列。

而且看其他答主的说法中欧班列现在可能每天对开超过10班了，

---

同传统的海运相比有什么优势？难道不是海运价格更低，数量更大么？

刚刚说过了，有时效性和便利性优势。

另一个优势是海运无法比的，就是远离海岸的内陆城市太多了。

海运很便宜，但要是内陆城市到内陆城市呢？比方说乌鲁木齐到莫斯科，海运还便宜吗？海运量再大到了港口以后还是得走陆路吧？

另外，比方说像牛奶这种商品，也没办法从欧洲走海运到中国啊。

---

除开你想到的这些问题，还有其他意义

中欧班列这个无意中扼制了其他国家的半导体代工产业（注意这里有代工2字）

原因很简单，新发部的手机或者电脑多少是有点时效性的，你晚几天或者几个月买到手就不香了，或者跌价了

比方说现在惠普和华为各推出了一款价格性能都类似的电脑，要在德国去卖。惠普在越南和印度的工厂生产走了海运，华为在深圳生产走了中欧班列。最后结果很可能是这样的，惠普的第一个货柜到柏林的时候，华为已经在柏林卖了一个月了。

对稍稍有时效需求的商品来说，越南印度突然就变得不香了。

这又能吸引日韩和台湾的资本来中国办实体，加剧其他国家的产业外流到中国。

---

中欧班列，一带一路，主旨是要将欧亚非大陆更紧密的联系在一起，对遏制昂撒匪帮集团有很大的战略意义。

不管哪个国家都需要国与国之间的贸易，一旦贸易通道被截断经济就会产生问题，英国最擅长的就是截断对手的海上商路，让对手经济失血，无法获得战略物资。凭借强大的舰队能保持自己恢复而对手无法恢复，击败过欧洲大陆所有强国。

要是拿破仑那个时代有中欧班列，英国是无法打败法国的。

在过去，从物资流通的意义上来说，相距万里两个港口城市比相距一千公里的陆地城市来的近。

---

只要欧亚大陆联通的铁路有经济意义，一条铁路不够可以再修一条，轨距不一样可以新修统一轨距的。一条铁路比不过海运可以修十条。到了需求这么大的时候运费和海运相比应该可以到更多产业能接受的程度。

直到欧亚一体化（物流意义上的一体化）

孤悬海外的美洲将被边缘化，澳大利亚新西兰更不用说了。

韩国因为朝鲜的存在，在物流意义上也是一个岛。还有日本，现在科技不支持日本和亚洲大陆通铁路。

台湾省……也不会好到哪里去了

都会被边缘化

没有中欧铁路的时候，美国凭借两大洋便利成为事实上的世界中心。

若是海运没有铁路便利了，美国就是地图边缘的一个孤岛而已。